”Otillbörligt utnyttjande av annans underläge i samband med avtals ingående”

Rubriken är från Nationalencyklopedins definition av ocker. Hela notisen lyder:

”otillbörligt utnyttjande av annans underläge i samband med avtals ingående. Ett sådant utnyttjande kan vara t.ex. att den som lånar ut pengar betingar sig oskäligt hög ränta av den som vid lånetillfället snabbt måste få tillgång till likvida medel (s.k. kreditocker) eller att någon säljer ett föremål för oskäligt högt pris eller köper något till ett oskäligt lågt pris (s.k. sakocker). Ocker medför att avtalet kan förklaras ogiltigt eller jämkas.”

Varför citerar jag detta? Jo, jag har hört och sett alla dessa reklaminslag om olika typer av korttidslån. De värsta är SMS-lånen med det finns andra som är helt osannolika. En av de värsta i mitt tycke är Folkia som ger sken av att vara folkliga och hjälpsamma. Men om man som ny kund vill låna 1000 SEK så får man en effektiv ränta på 987%* och om man är återkommande kund så belönas man med att på nästa lån på 1000 SEK få en ränta på 9 674%*!!!!!

Rekordet jag hittat är kredit365 som om man lånar 1000 SEK har en effektiv ränta på 15 721%*!!!

Det är helt otroligt att sådan verksamhet får förekomma! Och det är helt otroligt att många uppenbarligen utnyttjar tjänsterna, eftersom de uppenbarligen ökar i omfattning!

*enligt deras egen hemsida

3 reaktion på “”Otillbörligt utnyttjande av annans underläge i samband med avtals ingående”

  1. Men en sak är väl lite missvisande egentligen.

    Räntan man visar är på årsbasis, de korta lånen är väl på månadsbasis. T.ex om man har ett blancolån (tror det heter så) där man lånar en viss summa och man betalar mest ränta och lite amortering i början och så förändras det förhållandet ju längre mot slutet man kommer – där blir det också extrema höga årsräntor om man kollar år 1 på låt oss säga ett 7-årigt lån. 😉

    Om du lånar 2000 kronor (i en månad) och betalar 400 kronor för det så är det 20% påslag på själva lånekostnaden. Det vill säga att du får betala 2400 kr för att få låna 2000 kronor.

    Det finns mängder av vanliga lån, såna typ GE Money Bank etc, där det rör sig om 24-30% effektiv ränta. Då kanske man lånar 50000 kronor i 3 år och betalar med andra ord 15000 kr (30%) i avgifter. Det vill säga att man betalar 65000 kronor för att få låna 50000 kr.

    Eller att man går till Thorn, Leasy etc och ”hyr” en tv vilket i slutändan visar sig att man inte har betalat av nåt alls och man måste köpa loss en begagnad tv till överpris. Går in på leasys sida och ser direkt ett erbjudande där man sparar 900 kronor skriker de ut. En Garmin med kontantpriset 3999 kr, eller 129 kr i månaden i 60 månader. Det blir 7740 kr för en apparat som kostar 3999 kr kontant hos de. Avbetalning kostar 3750 kronor MER än att köpa kontant. Det är nästan 100% ränta….

    Så ibland tycker jag det blir lite skevt i debatten, för jag tror nog det är farligare med nån som köper sig en ny mobil, GPS, tv etc hos Thorn, Leasy etc än tar ett mobillån som de betalar tillbaka.

  2. Claes. Sen kan man ju fundera på en sak. Om man inte har tretusen för en weekendresa ena månaden, vad är det som säger att man kan betala det och lite till en månad senare? Det finns väl skäl till att Kronofogdemyndigheten har mycket att göra…

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *